27 січ. 2021 р.
Накладання штрафів на ФОПа за неоформленого працівника
Перевірки/штрафи
5 хв.
1495
Ключові слова: наймана праця, штрафи, відповідальність, порушення
Фізособа - підприємець, яка використовує найману працю, не може бути одночасно притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 265 КЗпП та ч. 3 ст. 41 КпАП в частині допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору у зв'язку з порушенням принципу "non bis in idem" як складового елемента принципу верховенства права. А штрафи, передбачені ст. 265 КЗпП, є заходами фінансової відповідальності. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2020 року у справі №260/1743/19.
Читати також:
Реабілітація в санаторії для перехворівших коронавірусом
До 1 лютого юрособи мають подати звіт про квоти за 2020 рік
Мінфін вніс зміни до форм акцизних накладних та заяв
Отримуйте всі актуальні новини на нашому каналі в Telegram, а також звертайтесь з будь-якими питаннями до нашого Intelserv консультанта через Telegram або Messenger!
Правовий висновок Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи полягає в такому. Нормативних і фактичних підстав відносити штрафи за ст. 265 КЗпП до заходів адміністративної відповідальності немає. Частина друга ст. 265 КЗпП та ч. 3 ст. 41 КпАП передбачають відповідальність для фізосіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту). При цьому можуть збігатися суб'єкт відповідальності та вид порушення.
В умовах одночасного застосування санкцій до фізособи - підприємця за вказаними вище статтями провадження не є пов'язаними за своєю суттю, оскільки за цілями та застосовуваними санкціями не є взаємодоповнюючими, а передбачають подвійне застосування щодо однієї та тієї ж особи двох штрафних каральних заходів. Це є не лише непропорційним і надмірним обтяженням щодо такої особи, але й ставить у нерівне правове становище при вчиненні аналогічного правопорушення в діяльності юридичної особи та фізичної особи - підприємця не на користь останнього.
Джерело: Бухгалтер 911
#M.E.Doc #M.E.Docкупити #Медоконовлення #программамедок #медоконлайн #medok #медок #купитьпрограммумедок #сотаонлайнмедок #сотамедок #кеп #придбатикеп #електроннийпідпис #ецп
Читайте також:
- 3 місяці тому...
Що таке формат SAF-T та як він вплине на електронний аудит
Україна робить ефективні кроки для впровадження міжнародних стандартів. Одним із них є SAF-T - 3 років тому...
Кожен третій роботодавець має порушення щодо оформлення працівників
У 2021 році виявляють порушення щодо оформлення трудових відносин у 31% перевірених роботодавців - 3 років тому...
Псевдоінспектори вимагають грошову винагороду
У разі виявлення факту шахрайства потрібно обов’язково повідомити про це правоохоронні органи - 5 років тому...
Змінено розділи I та II плану-графіка планових перевірок ДПС станом на грудень 2019 р.
Оновлений план-графік перевірок ДПС - 5 років тому...
Платник ЄСВ не сплатив недоїмку: які наслідки
Наслідки в випадку несплати недоїмки - 5 років тому...
Єдиний внесок: камеральна перевірка проводиться відповідно до норм ПКУ
Детально про камерні перевірки - 4 років тому...
Уряд частково скасував мораторій на податкові перевірки
Уряд дозволив провести тимчасово зупинені та незавершені документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті на дату запровадження мораторію - 5 років тому...
Нові правила перевірок для Держпраці
Правила перевірок Держпраці оновлено - 5 років тому...
Про строки проведення виїзних (невиїзних) планових та позапланових перевірок
Детально про проведення виїзних та невиїзних перевірок - 4 років тому...
Оновлено вимоги щодо термінів зберігання та відновлення документів у разі їх втрати або пошкодження
Законом України від 16.01.2020 р. № 466-ІХ «Про внесення змін щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до ПКУ, в частині вимог до підтвердження даних, визначених в податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи